Margarita Stolbizer

:: DESCARGAR :: PDF DE LA ENCUESTA >>

Visión global sobre CTI

Pregunta 1:

¿Cuál es su percepción general sobre la ciencia Argentina y cuál su visión sobre el rol de la ciencia en el proceso de desarrollo de nuestro país?


Un país con aspiraciones a un desarrollo integral inclusivo y que aún cuenta con recursos humanos que compiten en nivel de conocimiento y capacidad de innovación entre los primeros del mundo, debe tener en el sistema científico un pilar sobre el cual apoyarse. Al respecto, los científicos argentinos son reconocidos a nivel internacional y han provisto de herramientas y desarrollos tecnológicos que retroalimentan al mismo sistema científico como a la sociedad en general. Señalamos a título de ejemplo, en materia de diagnósticos de enfermedades pero también en otras áreas de las ciencias.

Pregunta 2:

Cómo valora la gestión 2004-2015 en materia científica?


Hay que reconocer que el gobierno puso a la ciencia en boca de todos y le otorgó una dimensión que trascendió el habitual ámbito de los  laboratorios para que el común de la gente se interesara por ella. Se tomaron medidas para intentar posicionar a la ciencia y a la tecnología como herramienta fundamental para el desarrollo. Sin embargo, el período iniciado a partir del 2003 no se caracterizó por un desarrollo lineal e ininterrumpido.
Fortalezas:

  1. Jerarquización y fortalecimiento del Sector - anteriormente sesgado al ámbito privado- expresado en hechos concretos dado que hoy tenemos la mayor inversión en CTI registrada en las últimas décadas. Creación del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MinCyt) en diciembre del 2007. El Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación productiva debe ser mantenido, tal cual fuera la propuesta inicial puesta en manos del entonces presidente Néstor Kirchner por los actores de la Mesa del Diálogo Argentino.
  2. Mejora del poder adquisitivo de los salarios del 2003 al 2007; mayor cantidad de subsidios y de sus montos en igual período; duplicación de los investigadores y becarios del CONICET y en el resto de organismos de CTI.
  3. Obras de infraestructura como el Polo Científico-Tecnológico; el Instituto de Biología Molecular y Celular de Rosario; el Laboratorio de referencia del SENASA; la remodelación y/o creación de varios institutos del CONICET; la fundación de numerosas universidades nacionales en diferentes regiones del país; la creación de empresas estatales como AR-SAT para el desarrollo tecnológico en el sector satelital de comunicaciones; la fundación de YPF Tecnología S.A. conformada por YPF (51%) Y CONICET (49%) para hacer desarrollo tecnológicos en el área energética; el fortalecimiento de los laboratorios para la producción pública de medicamentos; construcción de más de 155.000 metros cuadrados de laboratorios.

Debilidades:
Estructurales:

  1. Falta de conducción política y de planificación integrada: para comprender esto debemos considerar que el MinCyT tiene bajo su jurisdicción administrativa solamente al CONICET mientras que los restantes organismos de CTI y la universidades están bajo la órbita de distintos ministerios (Salud, Planificación, Industria, Defensa, Relaciones Exteriores, Agricultura, Educación). Sin embargo, el Gabinete Científico-Tecnológico (GACTEC), espacio en donde están representados todos los organismo nacionales de CTI, las universidades nacionales, las 23 provincias y la ciudad autónoma de Buenos Aires, creado en 1996 por Decreto 1273/96 y desde el 2001 por Ley 25.467 nunca se activó en la medida de las necesidades y es imprescindible que esto suceda ya que, como consecuencia de esto, los organismos de CTI y las universidades nacionales, al estar distribuidos en ocho ministerios, habitualmente generan políticas endógenas muchas veces aisladas ante la falta de una planificación estratégica nacional.
  2. Fragmentación institucional: ante la falta de una coordinación central por parte del GACTEC los organismos funcionan como compartimentos estancos esterilizando gran parte de sus capacidades potenciales y generando muchas veces políticas ineficaces, aún con las mejores intenciones. Sin dejar de mencionar algunas honrosas excepciones como los consorcios ad hoc entre organismos de CTI y empresas estatales del área satelital, nuclear, drones, radares, etc. donde han intervenido la CONAE, AR-SAT, INVAP,CONEA y otros, de mantenerse la situación actual de desarticulación de las políticas de MinCyT con otros organismos, éstas quedarán limitadas o reducidas a direccionar fondos a proyectos definidos externamente por otros.
  3. Organismos presupuestariamente desbalanceados: según datos que figuran en la web del MinCyT el presupuesto para el año 2013 (último publicado) para los trece mayores organismos de CTI, indica algunos puntos que llaman la atención. Por ejemplo, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), que es el organismo tecnológico con alrededor de 40 centros y presencia en todas las provincias, tiene un presupuesto que representa alrededor del 5% del total de esos trece organismos. O que el Instituto Nacional de Investigación y Desarrollo Pesquero (INIDEP) tenga un exiguo presupuesto de alrededor del 1% considerando que tenemos 3.000 kilómetros de litoral marítimo, más de 1 millón de kilómetros cuadrados de aguas territoriales con una sobreexplotación y depredación de nuestra riqueza marítima. Idéntica observación para el Servicio Geológico Minero Argentino (SEGEMAR) con un presupuesto de 1,6% cuando nuestro país es el sexto potencial minero del planeta. Sin embargo, los minerales son exportados por las empresas multinacionales que actúan en el sector sin otro valor agregado que concentrarlos para abaratar su transporte a granel. Esos bajos presupuestos en organismos claves dificultan también la posibilidad del sector de absorber profesionales formados en el país que podrían incorporarse a los mismos. Los magros presupuestos son también una amenaza de que los organismos y sus profesionales sean cooptados por empresas privadas bajo supuestos desarrollos conjuntos o utilizarlos como prestadores de servicios.
  4. Insuficiente capacidad para absorber recursos humanos: en el ámbito del CONICET, solamente, se están generando miles de profesionales con el doctorado concluido que han quedado fuera del sistema y sin mayores posibilidades de aplicar sus conocimientos en las áreas de estudio correspondiente. Esto denota claramente que una financiación adecuada de la ciencia no se puede sostener solamente sobre la base de generar más científicos. Por esta razón las políticas de alta capacitación profesional deberían estar subordinadas a las demandas reales y potenciales del país.
  5. Inversión/Financiación: si bien en el 2003 la financiación fue adecuada la expansión de los recursos humanos ha conducido a una disminución relativa de los salarios, a una disminución de la cantidad de subsidios y a una pérdida del poder adquisitivo tanto de uno como de otros a causa de la inflación. A partir del 2005 y, hasta la fecha, prácticamente los subsidios se otorgan a valor nominal de ese año, por lo cual la pérdida de la capacidad adquisitiva es notable.
  6. Escaso desarrollo de proyectos públicos: la escasa implementación de proyectos públicos determina que no se concluya satisfactoriamente con la transferencia de conocimiento a la sociedad con la amenaza de que ese conocimiento sea sujeto de apropiación privada.

         
Debilidades:
Coyunturales:

  1. Ausencia de beneficios sociales para los becarios. Debería idearse una forma similar a la actividad docente de las Universidades donde, desde el nivel inicial, ya poseen acceso a los derechos sociales, sin perjuicio de que deben concursar frecuentemente para mantener sus cargos (al igual que los becarios).
  2. Prescindencia de concursos para el ingreso y permanencia en la mayoría de organismos.
  3. Democratización incompleta de las instituciones y sus unidades ejecutoras.
  4. Escasa relevancia a las áreas de Extensión Universitaria para vincular a los profesionales con la responsabilidad por el compromiso social.
  5. Problemas en la importación de insumos, equipamiento, con el agregado de precios exorbitantes comparados con el valor de catálogo debido a los impuestos que recaen sobre los mismos.


Política implícita

Pregunta 3:

¿Qué proyectos de desarrollo tecnológico con inversión del estado nacional planea impulsar en áreas estratégicas (energía, información y comunicaciones, etc.)?

Indico proyectos en todos los niveles del conocimiento por considerarlos dinamizadores del sector CTI con transferencia de conocimiento a la sociedad.

 

Salud/Biomedicina:

  • Producción pública de medicamentos, vacunas e insumos médicos para atender programas de salud
  • Síntesis química y producción de productos biológicos constitutivos de los principios activos de los medicamentos, así como de diferentes insumos industriales utilizados en diferentes rubros
  • Producción de reactivos de uso hospitalario y equipamiento médico que necesitan de alto nivel tecnológico como tomógrafos o equipos de resonancia magnética, reactivos para determinar grupos sanguíneos y factor RH, kits de utilización en diagnóstico e investigación, tecnologías de ADN, etc.
  • Proyectos destinados a erradicar o atenuar la incidencia de la enfermedad de Chagas
  • Producción – en convenio con Pymes, cooperativas y organizaciones de la economía social – de aparatos ortopédicos para distintas discapacidades como los diseñados por el INTI
  • Eliminación del arsénico en aguas para consumo con las tecnologías disponibles generadas en el INTI para ciudades de hasta 100.000 habitantes

 Agro/Pesca:

  • Desarrollo de un banco de semillas adaptables a distintas regiones geográficas donde el Estado sea propietario de las patentes y así, evitar el pago de “royalties” a empresas transnacionales
  • Implementación de proyectos destinados a evitar la erosión y desertificación de suelos, donde se contemplen desde los aspectos técnicos hasta los normativos
  • Programas destinados a proteger la depredación de recursos ictícolas y normalizar el sistema marino

Industria:

  • Producción de circuitos integrados a cargo del Centro de Micro y Nanoelectrónica del INTI para abastecer la producción nacional de netbooks para los programas educativos públicos
  • Impulso y revitalización del INTI con recursos financieros y dotación de personal como soporte para el desarrollo tecnológico en todo el país , del sector PyME y de la economía social con actuación en todas las cadenas de valor del sistema socio-productivo nacional
  • Proyectos que vinculen energía-comunicaciones-transportes: energías alternativas no contaminantes, desarrollo de talleres ferroviarios para la producción de vagones y locomotoras; impulso a la formación de grupos interdisciplinarios para pensar la industria según el modelo de Y-TEC (YPF-CONICET)
  • Desarrollo de plásticos biodegradables de origen bacteriano (obtenidos a partir de recursos renovables sin daño al medio ambiente) para envases, aplicaciones médicas
  • Utilización de la capacidad instalada en astilleros estatales (por ej. Rio Santiago) para la construcción de buques de carga para transporte internacional. Se calcula que Argentina paga alrededor de 6.000 millones de dólares anuales por este concepto

Medio ambiente:

  • Estudio de las causas de las inundaciones (por ej.: deforestación) y definición de las medidas para prevenirlas y/o paliar sus efectos económicos-sociales
  • Atención al problema de la contaminación de las cuencas fluviales en forma integral
  • Mayor regulación normativa y control sobre el impacto en salud, saneamiento de suelos y medio ambiente en general causado por el uso de agroquímicos y/o prácticas de megaminería y regulación de su utilización
  • Generación de procedimientos adecuados para el reciclado de residuos urbanos e industriales con focalización en PyMES y empresas de la economía social evitando la centralización oligopólica
  • Proyectos para implementar desarrollos mineros sustentables con incorporación del sector de CTI como parte activa en extracción, refinación, tratamiento de residuos contaminantes y su articulación con otros desarrollo públicos
  • Desarrollo y economía de escala para las energías alternativas no contaminantes
  • Resguardo y utilización pública del litio considerando que nuestro país es una de las mayores reservas mundiales, siendo éste un recurso natural estratégico

 

 Economía:

  • Análisis y desarrollo de soluciones a nuestra economía altamente extranjerizada que ocasiona restricción externa por la alta dependencia de insumos importados
  • Procedimiento y normativas acordes con los estándares internacionales para evitar o atenuar la fuga de capitales, evasión impositiva, lavado de dinero, y su complementación legislativa nacional

Otros ítems:

  • Proyectos que incorporen el conocimiento disponible para la construcción de viviendas sociales y económicas (por ej. CEVE – CONICET)
  • Generación de grupos multidisciplinarios de asesoramiento estratégico al Estado a fin de evitar consultorías externas muchas veces sesgadas por intereses particulares o sectoriales
  • Desarrollo de proyectos que atenúen los problemas de movilidad y tránsito en los grandes conglomerados urbanos  y suburbanos
  • Impulso a empresas estatales como INVAP, quien junto a la CNEA, CONAE, AR-SAT y otras están involucradas en la fabricación, diseño e instalación de satélites, radares, reactores nucleares, complejos sanitarios, turbinas eólicas, sistemas de control fiscal, ingeniería en procesos industriales, seguridad

Pregunta 4:

¿Qué importancia tiene la inversión (privada o estatal) en CTI para promover un tejido empresario de base tecnológica? Especifique su posición sobre el tema y su/s proyecto/s al respecto. ¿Cómo piensa compatibilizar los intereses prioritarios para el Estado con los intereses privados?


Evidentemente cuando la financiación es estatal se corre menos peligro de una direccionalidad de la investigación hacia los intereses de quien provee la financiación, pero tampoco puede pensarse que el Estado deba financiar cualquier tipo de Investigación, independientemente de las necesidades del país y la fijación de sus prioridades. Deberían mantenerse las agencias de subsidios (CONICET, ANPCYT, UBA, etc) como también la posibilidad de mantener las fuentes de financiamiento privadas.
Pero cabe señalar que, desde el año 2003 en adelante, las políticas promovidas por el MinCyT se han caracterizado principalmente por priorizar “la vinculación entre organismos públicos y empresas privadas, sobre la base de proyectos generados en el ámbito privado y financiados, o subsidiados, por el sector público”. Se carece de una política de regulación y seguimiento acerca de si el aprovechamiento de las capacidades del sector público de CTI por parte de terceros ha redundado en innovaciones tecnológicas o en una jerarquización de las actividades de CTI o de qué modo ese conocimiento llega a la sociedad y fortalece un proyecto de país.  Por otra parte, este tipo de implementación de proyectos no ha dado los resultados previstos en cuanto a una esperada mayor inversión por parte del sector privado, que permaneció estancada en el 30% de la inversión total en CTI cuando se preveía incrementarla al 50% para el año 2010 (Plan Nacional de CyT 2006-2010). Además, teniendo en cuenta el alto nivel de extranjerización de la economía argentina, se deberían resguardar los fondos públicos frente a eventuales ventas de las empresas subsidiadas, caso en el que deberían devolver los montos adjudicados más actualización e intereses.
Una nueva articulación público-privada requiere por parte del Estado  impulsar proyectos públicos que permitan “crear demanda” en CTI y no solamente trabajar sobre la “demanda existente” por parte del sector privado. La compatibilización de intereses requiere de espacios mixtos con participación del Estado, de organismos científicos y técnicos y sector privado a fin de tener un control real sobre la transferencia efectiva de ese conocimiento a la sociedad y evitar que muchas veces ese conocimiento quede solamente en la apropiación privada.


Financiamiento

Pregunta 5:


¿Cuál es su análisis sobre el nivel de inversión actual de 0,65% del PBI destinado a CTI? (Fuente: Banco Mundial) ¿Estaría dispuesto a impulsar un plan de incremento progresivo de la inversión?


Obviamente dista mucho de lo que se considera necesario para un buen desarrollo en Ciencia y Tecnología a juzgar por lo invertido en países que se encuentran en  la punta de la investigación. El Plan original que se puso en manos del entonces presidente Néstor Kirchner preveía un incremento al 1% para el año 2006, cosa que nunca ocurrió. Se calcula que, actualmente está en el orden del 0,65% del PBI. Como para tener una referencia, los países desarrollados invierten una franja que va entre el 2% al 3,5%. En nuestro país, históricamente, el 70% de esa inversión corresponde al sector público y el 30% al privado.
De todos modos cabe señalar que, en caso de aumentarse la inversión se debe implementar conjuntamente con una planificación en cuanto a la efectiva afectación de los recursos a la CTI evitando su desvío en corrupción u otros destinos y con una evaluación permanente a cargo de organismos mixtos en cuanto a la “calidad de la inversión” para evitar lo que ocurrió con la inversión en educación inicial y media que, no obstante el aumento del presupuesto, la calidad de la educación en el país ha sufrido un notable deterioro.


Personal Científico

Pregunta 6:

En los últimos años se logró renovar el plantel científico del CONICET incrementando la tasa de ingreso de becarios doctorales y nuevos investigadores. ¿Piensa que esta política debe ser modificada? ¿Impulsaría específicamente la formación de recursos humanos en alguna/s de las distintas áreas científicas (formales, naturales, sociales y humanas)?


La inversión que el Estado hace en la formación de graduados en las distintas áreas científicas no puede terminar con la expulsión de los mismos hacia el exterior porque no tienen cabida en su país. Hay una realidad que es la necesidad de integrar la política de ingreso a los diversos niveles del Sistema científico (becarios e Investigadores) con la construcción de nuevos centros de Investigación para albergarlos. Los centros clásicos ya están quedando chicos para acomodar la cantidad de graduados (licenciados y doctores) y se hace necesario darles la posibilidad de inserción en centros que tengan la infraestructura necesaria para permitirles desarrollar sus capacidades.  En la medida de lo posible habría que incentivar la descentralización de estos institutos hacia el interior del país, pero esto no será posible si no va acompañado de mejoras salariales y habitacionales que aseguren una buena instalación del científico y su familia, acompañado de subsidios iniciales que aseguren por lo menos 3 años de sostenimiento para el start-up. Como se señaló en la Pregunta 2, en la parte de Debilidades, hemos resuelto el problema de la escasez de doctorados (ya que se doctoran alrededor de 2500 profesionales por año) pero esto ha sido causa de los problemas actuales, al no tener emprendimientos ni un sector económico-productivo que invierta en I+D que permita incorporar a esos profesionales al circuito de utilización del conocimiento. Esa distorsión se ha generado en parte porque el crecimiento del CONICET no se articuló con el crecimiento de los organismos tecnológicos, que deben ser los principales efectores de la transferencia de conocimiento a la sociedad, ni se promovió suficientemente la vinculación de esos profesionales con las universidades nacionales.

Pregunta 7:

¿Cómo planea fomentar la incorporación de recursos humanos altamente capacitados al sector científico-productivo y/o a diversas áreas y dependencias del estado?


Considerando políticas de estado en el ámbito CTI todas las áreas explicitadas en la pregunta 3 como dinamizadoras de la transferencia de conocimiento a la sociedad.

Pregunta 8:

El "Programa Raíces" fue instrumentado con el objetivo de promover la repatriación científicos argentinos residentes en el exterior. ¿Qué opina de este programa? ¿Piensa continuarlo o modificarlo?


El Programa Raíces constituye una buena idea que, desafortunadamente, quedó sesgada como propaganda política más que en resultados efectivos. Muchos de los “repatriados” ya estaban regresando al país y, en algunos casos, no fueron sino convenios con centros locales que les permitía un intercambio entre un instituto extranjero y el nacional. Seguramente ha sido un beneficio para los 1050 investigadores repatriados (mayoritariamente postdoctorales). Un programa bien estructurado debería prever, no solamente el pasaje y algún subsidio para el transporte de los bienes familiares, sino que también tendría que ubicar los lugares donde aquellos que deseen regresar puedan instalarse para investigar, agregando un sistema de subsidios que no consistiera en cifras irrisorias y que permaneciera por lo menos unos 3 años para permitir un buen inicio en la investigación en el país. Continuarlo o modificarlo se vincula con lo respondido en la pregunta 6.


Ciencia básica y ciencia aplicada

Pregunta 9:

¿Qué grado de importancia le otorga al desarrollo de la Ciencia Básica? Si la considera de importancia, ¿cómo piensa apoyarla?


Agrupo las preguntas 9 y 10, porque considero que hay Ciencia y que la distinción entre básica y aplicada no tiene mayor sentido. Sin duda que es necesario el apoyo a la Ciencia básica, entendiendo como tal aquella que provee el basamento sobre el cual todo emprendimiento tecnológico o aplicación hacia la salud y diagnóstico se fundamentará para lograr alguna extensión. Dicho esto, surge la necesidad de incluir en el apoyo, subsidios para el fomento de la creación de empresas nacionales con base tecnológica. Reitero, más que seguir discutiendo entre ciencia básica y aplicada considero fundamental determinar “ejes rectores” basados principalmente en el desarrollo de proyectos destinados a resolver necesidades públicas locales, nacionales o regionales, sean éstas de carácter estratégico, social o económico, en un marco de desarrollo sostenible inclusivo.

Pregunta 10:

En los últimos años se ha impulsado la Ciencia Aplicada con el objetivo de generar nuevas empresas de base tecnológica. ¿Está de acuerdo con esta política? ¿Qué plan/es tiene al respecto?


Respondido conjuntamente con la 9.


Evaluación en el sistema científico

Pregunta 11:

¿Cuál es su opinión respecto a los criterios de evaluación actualmente utilizados por los principales organismos nacionales de empleo y subsidio de la investigación, el CONICET y ANPCyT? ¿Piensa que deban ser modificados?


Consultando con investigadores y becarios del área de CTI, resulta indispensable la modificación de los sistemas de evaluación que emplea, fundamentalmente, la ANPCyT porque resultan poco transparentes y prontos a la adjudicación de subsidios en manera discrecional, al no contar con una instancia de puesta en común final donde todos los miembros de las comisiones puedan opinar. Al respecto, el sistema del CONICET es un poco más transparente, aunque todavía adolece de serios cuestionamientos como la falta de conocimiento de los resultados finales con las puntuaciones obtenidas por los beneficiados con las becas, así como el desconocimiento en modo previo del punto de corte, que siempre queda supeditado a la disponibilidad económica.


Coordinación

Pregunta 12:

¿Tiene proyectos de reestructuración para el MinCyT y, en caso positivo, cuáles son?


El Ministerio, como tal, pareciera estar funcionando bien pero debería, como parte del Poder Ejecutivo , responder en ese carácter consolidando la jerarquización de la CTI como parte de una estrategia País, en articulación con el resto de los Ministerios .

Pregunta 13:

¿Considera necesario que el MinCyT deba coordinar esfuerzos con otros ministerios para lograr sus objetivos? ¿Tiene algún/os proyecto/s al respecto?


Tal como se desarrolló en la Pregunta 2 como punto de “debilidad estructural”, en nuestro país, en CTI no tenemos una conducción política ni una planificación integrada.  Es imprescindible que el GACTEC se active.  Estos problemas no se resuelven indudablemente con una definición arbitraria de áreas estratégicas a coordinar. Una forma simple de ejemplificar como se dan estas carencias en la planificación es tomando el Plan Nacional de CyT Argentina Innovadora 2020 – destinado a trazar los lineamientos de una política nacional en CyT- el cual no contempla dentro de las áreas estratégicas aquellas que ya han sido objeto de planificación como el sector nuclear (Plan Nuclear), el sector espacial (Plan Argentina en el Espacio), el sector de telecomunicaciones (Plan Argentina Conectada) o la industria (Plan Industrial 2020). Es decir, desde la planificación formal misma, no se han buscado formas para coordinar las políticas de CTI en los diferentes sectores y ministerios.


Propiedad Intelectual. Patentes

Pregunta 14:

¿Qué estrategia propone para optimizar la capitalización del conocimiento generado en Argentina por emprendedores nacionales?


En la era de los “bienes comunes” a nivel global, en Argentina hay que hacer una profunda  revisión de la legislación  sobre  Propiedad Intelectual y Patentes. El conocimiento aplicado   a sectores estratégicos para un desarrollo integral inclusivo no debería ser sujeto a mercantilización.
  Las patentes, tienen normativas poco conocidas o explicitadas – en cuanto a regalías o  beneficios- cuando el sector público actúa en el marco de consorcios con el sector privado.
                            
                            



ANEXO

Espacio de uso libre, destinado para abordar temáticas no incluidas en el cuestionario.


Las políticas de CTI no pueden ni deben limitarse a discutir un mayor presupuesto o las disciplinas que se deben desarrollar. Son aspectos necesarios pero insuficientes para un sistema científico y tecnológico consistente y sustentable. Una estrategia-país debe dar los ejes rectores para el desarrollo de proyectos implementados desde el Estado y destinados a resolver necesidades públicas en un marco de desarrollo integral inclusivo. El Estado con consenso de la ciudadanía tiene este deber irrenunciable porque, en ausencia de esto, el lugar es ocupado por otras estructuras de poder financiero o económico. Es la sociedad quien financia la CTI. Por lo tanto, si el conocimiento útil disponible o generado, no se transfiere a la sociedad en forma de bienes y servicios, no hay justificación social ni para la ciencia ni para la tecnología.
Es imprescindible habilitar espacios permanentes de reflexión y diálogo para la generación de políticas de Estado donde, además de los funcionarios, intervenga la comunidad de CTI, los partidos políticos, el sector privado, las asociaciones civiles, los movimientos sociales, las estructuras sindicales, así como los centros de investigación con conocimiento en materia de gestión de políticas públicas. Esto requiere articular debates interdisciplinarios y generar amplios acuerdos que protejan o limiten que, ante cambios de gobierno, se intenten modificar rumbos previamente acordados por entidades representativas de dichos espacios.
De este modo se podrían implementar políticas públicas con continuidad y superando intereses sectoriales o corporativos, generando desarrollo integral inclusivo y sustentable.

 

Nota: como signo de la imprescindible colaboración entre el mundo científico - tecnológico y el mundo de la política para el codiseño de políticas de estado, en la redacción del presente documento consideramos la opinión de prestigiosos científicos e insumos provenientes de documento públicos tales como la “Multisectorial de Políticas en Ciencia y Tecnología 2003-2013” compuesta por profesionales de la UBA, UNQ, CNEA, CETMIC, CIC, CONICET, IMEX, ANM, IBYME, INTI, INGEBI, UNLP, entre otros. Insumos integralmente coincidentes con nuestro Programa de Gobierno que asumimos como compromiso público.

 

 

MARGARITA STOLBIZER
PRECANDIDATA A PRESIDENTA DE LA NACION
FRENTE PROGRESISTAS

 

BUENOS AIRES, AGOSTO 1 2015